É verdade!

 

A origem dos problemas

 "De resto, de nada adianta ficar nas consequências e esquecer a origem dos problemas.

Sem moeda própria e soberania, não há nada a fazer a não ser enxugar gelo."

CV

Teríamos feito coisas extraordinárias

 

Teríamos feito coisas extraordinárias se tivéssemos outro povo, mas com os portugueses a gente puxa, puxa, mas não dá.

"António de Oliveira Salazar"

Pobre Povo

 Pobre Povo que em novo

Sofreste a revolução dos cravos

Sem saber que seria a dos escravos

Pobre povo

Que em Abril

Caíste no ardil

Pobre povo

Que em inocência

Ficaste na indigência

Pobre povo

Que apesar de velho

Não te vês ao espelho

JPS

A Pátria Portuguesa

 

A ECONOMIA É UMA CIÊNCIA EXACTA?

Há uma mania persistente, quase obstinada, que recusa morrer mesmo diante da lógica mais evidente: Tratar o valor económico como uma entidade objectiva, rigorosa, como se fosse uma equação da física newtoniana. Uma ideia quase patológica, que permite ao planeador central brincar com a economia como se fosse uma roldana presa às regras da física quântica. O mais curioso, contudo, é como esta tentativa delirante de matematizar a acção humana encontra raízes profundas numa mentalidade religiosa muito específica. Sim, o protestantismo, especialmente na sua variante calvinista. Acreditam que o homem nunca poderá livrar-se do pecado original. O destino da sua alma está determinado por Deus antes mesmo de nascer. De nada valem as boas obras, as confissões ou as tentativas de redenção. Essa visão trouxe consigo duas consequências profundamente nefastas para a economia e para a sociedade. Primeiro, a crença de que o homem é mau por natureza e, por isso, precisa de ser regulado até ao último suspiro; segundo, uma obsessão patológica com sinais exteriores de riqueza, pois, na lógica calvinista, a prosperidade material é um sinal de que a pessoa foi eleita por Deus para a salvação. O trabalho, portanto, tornou-se o altar desse culto terreno, e a riqueza, o ícone sagrado. Ao considerar o trabalho como a medida de todas as coisas, Adam Smith, esse suposto "pai da economia", perpetuou um erro monumental. A sua teoria do valor-trabalho, fruto do seu pensamento calvinista, refinada depois por David Ricardo, afirmava que o valor de um bem dependia das horas despendidas na sua produção. Karl Marx levou esta ideia ao extremo ridículo, sugerindo que o capitalista roubava o valor produzido exclusivamente pelos trabalhadores. Ora, para refutar esta tolice, basta imaginar duas senhoras: uma, passa cinco horas a fazer pastéis de nata; a outra, durante o mesmo tempo, faz bolinhos de areia. Quem irá vender o seu produto? A resposta não exige grande esforço intelectual, mas parece ter escapado a Marx. A utilidade de um bem reside na sua capacidade de satisfazer uma necessidade humana, sendo, portanto, uma característica que não é intrínseca ao bem em si, mas antes definida pela relação entre o bem e as necessidades específicas do indivíduo. Uma cadeira, por exemplo, pode ter uma essência material – é feita de madeira, com uma estrutura fixa –, mas a sua utilidade prática depende da função que desempenha, como proporcionar descanso ou permitir uma postura confortável. Esta relação dinâmica entre o bem e o utilizador reflecte a natureza subjectiva da utilidade, algo que não pode ser reduzido a métricas absolutas ou universais. Além disso, a utilidade de um bem é influenciada pela sua escassez e que determina o seu valor. Se uma pessoa possui três cavalos de características idênticas, a distribuição do uso será hierárquica: o primeiro cavalo será destinado à tarefa mais urgente, como lavrar a terra; o segundo, para puxar uma charrua de carga; o terceiro, a uma necessidade menos premente, como passear. À medida que se aumenta a quantidade de um bem disponível, o valor marginal – ou seja, a utilidade da última unidade – tende a diminuir, pois as necessidades mais urgentes já foram satisfeitas. Este princípio, conhecido como utilidade marginal decrescente, demonstra que a abundância reduz o valor subjectivo de cada unidade adicional. O valor, portanto, é inerentemente subjectivo e condicionado pela escassez. Bens como o ar, por exemplo, são de extrema utilidade – afinal, respiramos a cada segundo –, mas não possuem valor económico porque a sua oferta excede infinitamente a procura, sendo virtualmente ilimitados em circunstâncias normais. Por outro lado, bens cuja procura supera consistentemente a oferta, como uma casa, possuem um valor económico significativo, pois satisfazem necessidades para as quais os recursos disponíveis são insuficientes. Esta relação entre procura e escassez é o que define a maior parte dos preços no mercado, que são relações de troca entre duas partes com diferentes perspectivas de valor. As circunstâncias específicas em que os bens são avaliados também afectam as decisões humanas. Imaginemos um naufrágio em alto-mar, onde quatro tripulantes têm apenas uma quantidade limitada de bolachas para sobreviver 15 dias, o tempo necessário para chegar a terra firme. Mesmo que um deles possua um quilo de ouro, este metal precioso não terá qualquer valor para os restantes tripulantes, pois não satisfaz as necessidades urgentes de sobrevivência em tal contexto. Assim, as bolachas, que em terra poderiam ter um valor marginal reduzido, tornam-se indispensáveis, enquanto o ouro, que simboliza a riqueza noutras condições, perde completamente o seu valor. Tal exemplo evidencia a flexibilidade do valor subjectivo, sempre dependente do contexto e das necessidades concretas de cada indivíduo. Muito antes de Adam Smith e Marx, os escolásticos ibéricos do Renascimento lançaram as suas fundações intelectuais, recusando reduzir a acção humana a meros números. O português Pedro da Fonseca, o “Aristóteles português”, afirmou que “a essência é aquilo que a coisa é; a existência, por sua vez, é o ser actual da coisa” (InstitutionumDialecticarum, 1564). Um bem tem uma essência, mas o seu valor reside na existência prática e nas necessidades humanas que pode satisfazer. Este pensamento abriu caminho para uma análise económica que reconhecia o papel central do indivíduo e das suas escolhas. Luis de Molina, por exemplo, captou a essência dessa abordagem ao afirmar que "o valor de uma coisa depende da estimação que dela fazem os homens, mesmo que essa coisa não tenha utilidade em si mesma, pois é suficiente que seja útil para alguém ou que seja tida como tal" (De Justitiaet Jure, 1593). Molina refutava a ideia de que o valor era intrínseco aos bens ou determinado pelos custos de produção, apontando directamente para a subjectividade que molda o mercado. Francisco Suárez complementou essa visão ao afirmar que "o preço de mercado de uma mercadoria não depende apenas da sua utilidade ou dos custos de produção, mas também da estimação comum e da abundância ou escassez da mesma em relação à procura" (De LegibusacDeoLegislatore, 1612). Estes escolásticos já anteviam os princípios de equilíbrio de mercado e utilidade marginal que, mais tarde, seriam formalizados. Os escolásticos também compreenderam o papel determinante da escassez. Martín de Azpilcueta, no seu tratado ComentarioResolutorio de Cambios (1556), afirmou: "O dinheiro vale mais onde é mais escasso do que onde é mais abundante, mesmo que o material seja o mesmo." Este raciocínio antecipou os fundamentos da teoria monetária moderna, demonstrando como a oferta influencia o poder de compra. Domingo de Soto, por sua vez, afirmou que "os preços justos de uma mercadoria não são fixos e objectivos, mas dependem das circunstâncias do mercado e da necessidade dos indivíduos em determinado momento" (De Justitiaet Jure, 1553). Soto reconhecia que o valor é dinâmico, moldado pelas condições de mercado e pelas percepções individuais, rejeitando qualquer tentativa de fixar uma métrica universal. Ainda mais eloquente foi Juan de Mariana, que em De MonetaeMutatione (1609) afirmou: "O valor das coisas não é determinado pela natureza delas, mas pela estimativa humana e pela utilidade que delas se pode extrair." A clareza com que Mariana aborda a subjectividade do valor é notável. Mas a teoria do valor subjectivo foi verdadeiramente formulada por Carl Mengerno século XIX– um católico que nasceu no Império Austro-Húngaro. O valor não é algo objectivo, medido em “utils”, como sugeriu Jevons. É subjectivo, ordinal e não cardinal, nem tão pouco pode ser comparado entre indivíduos. Assim, por que razão a economia, dominada por ideias protestantes, insiste em reduzir tudo a números, fórmulas e supostas verdades universais? A ciência económica moderna adoptou o método das ciências exactas, em que hipóteses são testadas e, a partir daí, verdades universais são estabelecidas. No entanto, quando se trata da acção humana, esse método falha rotundamente. A praxeologia de Ludwig von Mises, por outro lado, segue o método escolástico: parte-se de axiomas evidentes e deduzem-se verdades universais sobre a acção humana. O protestantismo, infelizmente, derivou para o utilitarismo, uma filosofia que maximiza o bem comum em detrimento dos direitos individuais, dominando desde o século XIX por completo a economia. Veja-se o exemplo das políticas de confinamento, justificadas pela suposta maximização da segurança colectiva, ignorando por completo os direitos naturais dos indivíduos. Milton Friedman, no seu livro "A Monetary History of the United States, 1867-1960", chega a justificar a impressão de dinheiro como meio de evitar uma recessão. Ora, diluir o valor da moeda para "estimular" a economia não é mais do que uma forma sofisticada de confiscar a propriedade privada. Hoje, a falácia do bem comum tudo justifica: impostos extorsivos e regulações asfixiantes para regular o mercado; ou licenças para impedir a entrada de concorrentes em nome da protecção do consumidor, é a prova de que vivemos sob o jugo de burocratas e parasitas que dizem agir pelo bem comum, mas que, na verdade, não têm qualquer capacidade de medir a acção humana. São os herdeiros de uma tradição protestante que se perdeu na loucura de tentar quantificar o incalculável. As instituições protestantes, alimentadas pela pseudociência económica que produzem, são, de facto, a nossa maior desgraça. Enquanto continuarmos a acreditar que o valor é uma entidade objectiva, e que o planeador central consegue manipular as nossas vidas com a precisão de um físico, estaremos condenados a este ciclo de loucura. A solução, talvez, seja redescobrir o valor da liberdade e da subjectividade, algo que os escolásticos católicos sabiam muito bem. Luís Gomes

O ditador Santo

 

Hoje é só traidores, e não aprendemos nada, na década de 60 sabiam que os EUA/UK queriam fabricar uma revolução em Portugal.

Reparem que antes do famigerado 25 de Abril de 74, José Hermano Saraiva, diz:

"Aquele a quem devemos a independência verdadeira..."

O que demonstra uma sabedoria muito além...hoje não somos independentes, gerimos dependências que é totalmente diferente.

Coincidências!

"No século XVIII Pombal fechou a Universidade de Évora.

As salas onde se ensinava ciências foram substituídas por estábulos. Já no século XXI, a AD tira dinheiro à ciência / FCT (e não a reforma), "investindo" antes no jornalismo falido - como o grupo Impresa /Expresso. Coincidências! "

NP

Quem nós somos?

 

A UE

 "A União Europeia não foi fundada pelos Europeus, mas sim pelos Estados Unidos e pelo Reino Unido a fim de melhor os controlar.

Kissinger queixava-se muitas vezes de não saber a quem ligar na UE, havia muitos países e quando são todos independentes é dificil controlar os mesmos.

A Comissão Europeia (antigamente denominada Alta Autoridade) é a administração não-eleita encarregue de impor a vontade deles aos Estados-Membros. No decurso dos últimos anos, ela conseguiu alargar as competências da Comissão em detrimento da soberania dos Estados-Membros sem mudar fosse o que fosse nos tratados."

GC

No pasa nada! 2

 

  A intelligentia portuguesa está em grande e de mão estendida!

No pasa nada!

 

  A intelligentia portuguesa está em grande e de mão estendida!

A genética Ibérica

 

Como o Estado Novo lidava com os ciganos?

 

Portugal, old school!